Социальная история искусства с первых ее шагов в 1900-х годах демонстрировала те же чаяния — сделать анализ и интерпретацию произведений искусства более строгими и верифицируемыми. Более существенно то, что ее ранние представители — выросший в Германии англичанин Фрэнсис Клингендер (1907-1955) и переехавший в Англию венгр Фредерик Антал (1887-1954), оба марксисты, — попытались вписать культурную репрезентацию в существующую коммуникационную структуру общества и в первую очередь в поле идеологического производства растущего индустриального капитализма. В общем и целом философским базисом социальной истории искусства послужил марксизм — философия, с самого начала стремившаяся не только анализировать и интерпретировать экономические, политические и идеологические отношения, но и непосредственно писать историю, формировать историчность, содействовать широкому проекту социально-политических перемен.
Из критико-аналитических устремлений социальной истории искусства родились ее ключевые понятия, на которых я и сосредоточусь ниже. Изложив их исходные определения, я попытаюсь проследить, как они развивались впоследствии, чтобы отобразить усложнение терминологического аппарата дисциплины, отчасти связанное с его постепенным обособлением от философского словаря самой марксистской мысли. Следите за деятельностью КБ Южное? Тогда вам будет интересно узнать, что принесет бюро сотрудничество с Белоруссией.
Возможно, читателям покажется, что некоторые из этих понятий представлены здесь не столько потому, что они важны для начала XXI века, сколько потому, что, наоборот, они внезапно устарели и начали выходить из употребления сейчас или в недавнем прошлом. Дело тут в том, что методологическая убедительность соответствующих им аналитических моделей подверглась переоценке, как произошло и с друтими моделями, которые направляли создание и интерпретацию истории искусства в различные периоды XX века.
