аффтар не соблюдает правила добавления новостей.

+мильен за твой пост

теперь понятно, почему этот IceAik тебя так не любит.
IceAik кстати источник то может укажешь?

Не сегодня.

И не только он

Опять господин проамериканский 5ak0stnIk во всем потакает продажным российским властям.
Разве "Позволил провозить грузы через территорию с промежуточными посадками или без них" и "Открыл пространство для ВВС" - это не одно и то же. Журналисты просто выделили суть.
И не пытайтесь меня убедить, что америкосы все белые и пушистые, особенно в делах внешней политики. Фактов, опровергающих это - как грязи.
Вот вам ссылка к новости:
http://www.aviaport.ru/digest/2011/03/10/212180.html

Вас ни кто не собирается ни в чем убеждать, вы можете оставаться параноиком сколько угодно!

Жданов это случайно не борец с кефиром?
Как вы думайте, в стране где царит полный хаос, что будет выращивать прибыльнее героин или пшеницу?

Прочитайте пост выше еще разок. По-моему вы ничего не поняли. За год американского вмешательства производство героина выросло в десятки раз. У нас цифры по наркомании в стране чудовищные. Как и по алкоголизму, впрочем. а бороться с кефиром никто вас не призывал.

вас не смущает, что производство Афганистаном наркотиков, в этой новости, как-то за уши притянуто? и наверное вы не поняли мой комментарий, мне-то подобные вещи уже не раз говорили.

А что пгикажете делать? Мне же нужно как-то отгабатывать загплату из Вашингтонского Обкома! И вообще, не палитэ контогу, а то ми за вами пгиедем.

В статье основной упор делается на том, что, мол эти грузы не контролируются и, возможно, для нас опасны. Я и привожу доводы против этого, ибо они действительно не опасны для нас.
По поводу наркотрафика и нашей поддержке американцев.
Если вы считаете, что не помогай мы им, трафик уменьшился бы, то вы ошибаетесь.
Если вы считаете, что не помогай мы им, у них бы накрылось снабжение группировки войск в Афгане - вы ошибаетесь.

Мы - не краеугольный камень в их системе логистики. Да, с нами удобнее, но и без нас обойдутся.
Так почему бы из этого не извлечь политическую выгоду?
Этой посильной помощью можно будет в будущем "тыкать" направо и налево на международной арене. Своего рода "дипломатическая валюта", причем весьма ценная.

Просто вспомнил вашу позицию по Ливии, когда вы всерьез хотели убедить посетителей форума, что наши СМИ обьективно оценивают ситуацию и не играют на руку интересам США.
Здесь абсолютно беспочвенно обвинили журналистов в том, "что журналюги, в погоне за красным словцом мать родную продать готовы".
Тенденция, однако.
А все эти разговоры о безвизовом режиме и нормализации отношений с НАТО - курам насмех, если вы в геополитике хоть что-нибудь смыслите.
Назовите хоть одну реальную уступку во внешнеполитических действиях США в сторону России за последние пару лет.

Я не пытаюсь никого убедить. Это всего лишь моё мнение.

Где я здесь не прав?
Впрочем, тоже моё мнение, навязывать кому бы то ни было не собираюсь.

Судить о дальнейших действиях со стороны США или НАТО сложно, причем, как мне, так и вам. Я лишь высказал предположение о том, что это своеобразная уступка, а уж как её в дальнейшем будут использовать (безвизовый режим или ещё какая-нибудь лабуда) не так важно.
Между тем, безвизовый режим с Европой, к примеру, был бы взаимовыгоден. Самое противное, что это понимают, как у нас, так и у них, но ничего не делают.

что считать "реальной" уступкой? Вдобавок, мы ещё не в таком положении, что бы нам делать уступки, хотя ситуация постепенно налаживается.
Ну, если хотите, то могу привести некоторые примеры, которые, на мой взгляд, косвенно доказывают, что с нами считаются, в том числе и США, которые уже понимают, что разговаривать с Москвой лучше без этого "снисходительного тона 90-х".

Ситуация в Грузии, где мы четко и ясно дали понять заокеанским покровителям этого Собакошвили, что не позволим распускать руки в отношении наших военных и граждан. Что нам сделали? Ничего. Ни санкций, ни ограничений, Ничего. Чем не уступка, пусть и косвенная?

Та же ПРО в Европе. Строительство, вроде, приостановили, Обамыч сказал, что "потолкует с паханами ещё раз за надобность этой затеи".

Ну или, к примеру, договор по СНВ. Амерам его подписывать было в разы не выгоднее (это подтверждали даже сенаторы в Вашингтоне (пруфы искать не буду, но точно слышал). Вспомните, какие там страсти кипели вокруг сбора нужного кол-ва голосов!.

Хотя ещё раз повторюсь: мы не в таком положении, что бы нам делали уступки, как, впрочем и не в таком положении, что бы отвергать все предложения о партнерстве и "жечь мосты" по любому поводу.
Опять же: всё вышесказанное - лишь моё мнение, никому не навязываю. Не надо тут делать из меня "селигерского фанатика".

А вы прям "западник", как в 19в., только в настоящее время, при том, в крайне полюсной позиции.
Да, конечно, давайте будем говорить о "дружественно" настоенных американцах и НАТО . НАТО никогда не имеет "подстоянных союзников", у них есть только постоянные интересы (уже не помню - цитата какого-то америк.политика).
Как вы думаете то - какая основная цель вторжения в Афганистан? Ну конечно, "наведение демократического порядка" + борьба с мнимыми "террористами", война против которых не кончится, пока это будет кому-то выгодно использовать как аргумент для навязывания своих интересов, оккупации, как военной, так и (что важнее) экономической.
Вы, вроде образованный человек, но сути не видите. Поэтому тоже, как сказал Alfnet, могу лишь тоже обвинить Вас либо наивности (позволю себе немного отойти от прямой цитаты, чтобы не обзываться), либо в том, что Вы враг, при том не то, что непосредственный, но в своем образе мысли и ценностях.
p.s. такими темпами и с такими взглядами как у Вас, скоро пригласим американскую полицию охранять порядок на улацах и американскую армию "защищать" нас бедных от всяких шахидов.

Как мне это нравится! Я обсуждаю и комментирую новость, а вы обсуждаете и комментируете меня.
Может уже хватит? Я понял к чему вы клоните и за кого меня считаете, но может уже действительно хватит? Это уже офф-топом можно считать.
Складывается такое ощущение, что вы не можете найти реальные аргументы на "новостном" поле словесного боя, и переводите бой на "личностное" поле. И тут начинается: "Да он проамериканец, западник, лизоблюд Кремля, Вашингтона, Лондона и т.п. с ним говорить бессмысленно, он уже априори неправ". Напоминает фразу: "На планете есть 2 мнения: "моё" и "неправильное"."

Я четко представляю и признаю, что американцы в Афган не только за террористами пришли. Я также признаю, что и наркотрафик вырос в разы. Но на это закрывают глаза. Не потому, что этого не понимают, а потому что так, к сожалению, принято.
Однако я не настолько наивен, что бы полагать, что: "Вот не будем им помогать - всё у них тут же развалится - и наркотрафик уменьшится и войска оттуда они выведут". Всё останется как прежде, но...

... но мы можем воспользоваться этим, дабы в дальнейшем получить профит. НАТО - это не только США и Велико***тания, не мне вам это объяснять. Этими действиями мы, улучшим взаимоотношения с Европой, у нас появится очередной "козырь" в рукаве при переговорах по важным вопросам.

Нельзя делить мир только на "черное" и "белое".

Уже менее резкий пост, хотя все еще "вы не можете найти реальные аргументы на "новостном" поле" - фактов предостаточно, вот в том то и дело, что кому-то удается закрывать на них глаза. Уверяю вас, наркотрафик "вырос" (в десятки раз за год) не случайно. И, разумеется, войска США просто так не выведут, за это еще побороться надо. А иначе, когда-нибудь ваши дети имеют реальную возможность сесть на иглу. И отношения с европой это не улучшит. Штаты и так против нас, а независимой от них европе имперские замашки тоже не нравятся, они просто поддакивают, пока это их лично не касается. Вспомните историю с ПРО. Так что прогиб не засчитан.
Да и, на мой взгляд, ни одна суверенная страна не позволяет иностранным (даже и не союзным) войскам беспрепятственно перемещаться по своей территории. А у нас за год уже второй подобный закон, и все втихую, без огласки в СМИ, заметьте.

"все втихую, без огласки в СМИ"
Лично по Первому слышал -____-
"И отношения с европой это не улучшит"
как знать.
Впрочем... я вашу позицию понял. Не скажу, что полностью поддерживаю, но понимаю.

про ПРО немного по Первому каналу соврали, Обама ничего не отменял, просто для нас специально неправильно перевели. Случайно послушал его речь без перевода, и обалдел от того, как нас наши СМИ держат за балванчиков

Мне тоже очень нравится Ваше специально выставленное под "банальное" непонимание - а что это Вас тут так "обливают" какие-то сволочи! Удивительно, да?
Я вот тоже обалдеваю:
"Я четко представляю и признаю..." ((и т.д.) - это тоже самое, что сказать: (прошу прощение за утрирование)
"Да я понимаю, что наркотики - это плохо, что они убивают людей, что они уничтожают личность, превращая ее в потенциального преступника, я четко осознаю, что наркомания - наш главный враг и необходимо с ним бороться, но: а давайте пару раз уколимся, мы ж от этого наркоманами то не станем, подумаешь, это они - там наркоманы, а нам это не грозит".
Смешно? Нелепо? Однако, Ваши аргументы мне представляются именно в таком же формате. Нельзя играться с огнем, иначе есть шанс не просто обжечься, а полностью обгореть

"Нельзя играться с огнем, иначе есть шанс не просто обжечься, а полностью обгореть"
Т.е. нужно идти до конца в не объявленной войне с НАТО?

"Да я понимаю, что наркотики - это плохо, что они убивают людей и т.д."
оттого, что мы разрешим или не разрешим амерам переправлять грузы в Афган, этой дряни у нас в стране меньше не станет.
Лично я вообще считаю, что нужно многократно усилить уголовную ответственность за распространение и перевозку наркоты. Вплоть до смертной казни, впрочем это уже не по теме.

Алсо, представлять Вы можете всё что Вам заблагорассудится, от этого Ваши представления истиной не станут.

Благодаря америкосам этот оборот и растёт.

Любой американский самолет считаем отныне "судном вероятного противника"?
Будем сбивать гражданские лайнеры, нет? Мало ли что там выслеживают эти хитрющие американские летчики? Их всех уже давно ЦРУ завербовали! Нутыпонял ©
Самолет, летящий транзитом, не садящийся ни на одном аэродроме, либо садящийся по предварительной договоренности - может представлять лишь теоретическую угрозу, да и то, незначительную (авиакатастрофа или высадка десанта!11).
Плюс ко всему: груз на нашу территорию не выгружается, значит, даже если он и опасен, то он идет лесом и никоим образом у нас не задержится.
Все дополнительные расходы на обслуживание этих рейсов (топливо, запчасти) оплачивают амеры, так что не вижу повода для визгов: "За наши деньги летают гады!!1". Дополнительные расходы на аэронавигацию, в моем понимании, приведут лишь к увеличению нагрузки на диспетчеров, а если им на это время повысят зарплату, то за них можно, наверное, порадоваться.
Почему ничего не потребовали взамен? Мне тоже интересно. Возможно уступка. На фоне переговоров о безвизовом режиме и нормализации отношений с НАТО и США, выглядит вполне правдоподобно. Могли бы, наверное, что нибудь и попросить, но... что сделано, то сделано.
Впрочем, это не повод сгущать краски.

Вообщето именно так.Практически,самолёт любой забугорной страны,есть самолёт вероятного противника.Будь то США,Британия,Китай и прочие страны,жаждующие наших ресурсов.

Начинаем сбивать?

Во первых,это зависит от того, какие у нас отношения с этой страной.
Во вторых,тупо сбивать самолёты,как пальцем в небо тыкать.
- Бомбардировщик?
- Да!
- А что в нутри?
- Да собственно ничего,металолом какойто.
- Надо проверить.
- Мэн,не надо,держи 100 бакенов,и тебя ничего не интересует,ок?
- Служу России!

Или второй случай.

- Петрович,видешь самолёт летит?
- Ну...Вижу...Что с того?
- Какойто подозритеьный он!
- Ну давай шмальнём по нему для пробы!

Ситуации могут быть разные!Всё не рассчитать!Один выстрел может спасти жизнь,либо её отнять.Всё зависит от стреляющего.

Ну и в третьих,чтоб окончательно об... обговорить.Судя по тому-что про нас говорили и что с нами хотели сделать западные страны,я им не доверяю.

А что нет?
В свое время японский пассажирский лайнер сбили, ор то подняли...
А такими вот "заблудившимися лайнерами" вели разведку территории.
p.s. но Ваша позиция меня не перестает прям очень радовать , даже не позиция, а способы ее аргументации, в Др.Греции вас бы назвали софистом, Вы очень искусстный "боец слова", да только тезисы и аргументы Ваши не поднимаются выше того, что можно назвать тафтологией, к сожалению...
На вполне аргументированные вопросы со стороны аппонентов Вы не обращаете внимания (например: какие были уступки со стороны США и НАТО взамен на это), зато продолжаете искуссно в форме сарказма высмеивать "паранояльность" обратных взглядов (относительно упертая (при том умышленная) хорошая техника ведения полемики - уж поверьте, в силу специальности, вижу ее насквозь)

Ну здрасьте приехали. Вы мне задавайте вопросы нормально, по пунктам (всем удобнее будет), я и буду отвечать на каждый, также по пунктам. Не имею привычки "игнорировать вопросы", в том числе неудобные.

Потрудитесь пролистать страницу комментов чуть выше и обратите своё внимание на пост номер 29. Надеюсь, ответ вас удовлетворит. Там, правда, указаны уступки не конкретно в ответ на этот шаг, а вообще. Но меня и спрашивали:
Алсо, этот шаг (открытие авиапространства) состоялся недавно, уступок ждать ещё рановато, как считаете?

PS: Проблем с "аргументацией" за собой не замечал. У меня такое мировоззрение (возможно слегка наивное, не спорю): я не считаю необходимым видеть во всех подобных действиях "прогиб" под НАТО/Америку и/или другие "враждебные" силы.
Вы, в первую очередь видите в них врага (что тоже объяснимо. На опасающегося нельзя напасть внезапно), я же считаю их партнерами, как минимум. Партнерство подразумевает, в том числе, взаимную выгоду и взаимные же уступки. Пора уже отойти от стереотипов Холодной войны, оставить это советское мышление в прошлом.имхо.
Алсо, Вы тоже умеете "держать удар", да только бьёте, по большей части, конкретно по мне и моему мировоззрению, а не по моим аргументам и доводам.
Считаете меня "изворотливым ужом на сковородке", который прячется за "искусным высмеиванием "паранойальности"" и "упертой техникой ведения полемики"? Хорошо.
Что может быть лучше (и быстрее, кстати), чем оставить меня наедине с вашими вопросами? Все вопросы и тезисы по-пунктно в студию. С удовольствием отвечу.
Возможно мне удастся снять с себя "ярлык" балабола "софиста", который Вы на меня услужливо повесили.

Согласен с Frosto

ну очередной шаг России как америкосовкой шестёрки, не более.
Простому народу непонять этих жоподвижений между нами и ними...
Но, тем не менее, статья вызвыает негатив. А потом отпускает, когда понимаешь, что, в принципе, под США уже многие легли. И мы не исключение. Так что продолжаем жить как жили. Ну, как быдло я имею ввиду )

Дружочки, включите моск!

- А кабы летит самолетик с ядерным оружием на борту?
- А кабы даже и просто с ракетами.

Кстати, такое решение вполне соизмеримо с будущим разделением РФ и отдачей ее под протекторат на востоке -Азии, на Западе- США и Франции.
И чо смущаться, раз уж все проданы им давно. Пусть полетают, пообозревают свою будущую территорию.

Есть конечно вариант2. Они там перетерли наверху кому сколько бабла с наркотраффика упадет из Афганистана и поделили что кому. Тогда конечно пусть летают, мы тут просто наблюдатели, будем газами дышать их.

Ну и конечно есть вариант3. Так население готовят (нас аборигенов) к тому, что всем мы- одно государство, и штаты и европа.

Но опять включайте моск!

А кому это надо? одно государство? Да конечно уж не нам, нас растопчат, нагнут, будут эксплуатировать как местных дешевых аборигенов. Им нужна наша территория и всегда была нужна. Им нужны наши ресурсы, еще дешевле- вообще бесплатно. Им нужны мы как рабы.

А безвизовый режим??? Чоканулись что ли. Да кто вам даст. Ждите 15 лет пока они сами к вам не приедут и из домов не повыгоняют. Дать безвизовый режим сейчас- значит на запад хлынет куча наших низкооплачиваемых работничков и сядет там на велфер, а другая куча поедет добывать деньги преступным путем, да туда столько нашего дерьма хлынет, что они там захлебнуться сразу. Оно им надо? Нет. Открывать безвизовый режим можно только если уровень жизни примерно одинаков, а так- это смерть.

Включайте моск друзья и не выключайте его иначе подохните быстрее чем положено как в фильме "Blade Runner"

+500 frosto

черт их всех раздери,всю эту шайку правительственную!вполне вероятно,что действительно так вот совсем ничаянно полетел самолетик с мощным вооружением и упал себе спокойно на голову нам,а там еше и радиация да военные опыты -красота!а обьяснения если что,форс мажор,ребят,ну извините,больше так не будем!
как бороться за свое светлое будущее?

я понял только то что надо за КПРФ свой голос отдать, не продают пока страну...

Кхм. Голосуй не голосуй... Вобщем за кого не голосуй они сами там выберут кого надо. И не говорите мне что будет иначе.

я тоже так считаю, что все уже более менее решено заранее))) Но это же не повод не идти на выборы, просто наверное это стереотипы уже у людей складываются, мол мой голос ниче не решит, поэтому я не пойду)
И вообще я вижу единственный выход смены власти - РЕВОЛЮЦИЯ!!! По другому никак, все к этому идет... Народ терпит, но терпение не резиновое, лопнет и тогда...страшно подумать че будет)))

Это не стереотипы а реальные факты подтверждение которых неоднократно имело место. С остальным согласна.
З.ы. Однако все революции заканчиваются тем образом что к власти приходит такое же жадное быдло. Есть над чем задуматься...

РЕВОЛЮЦИЯ, за всю мировую историю еще ни разу ни к чему хорошему не приводила, а лишь являла собой способ отмыть деньги и поставить своего человека.

Голосуй не голосуй,всёравно получишь гуль...

все уже куплено... к сожалению

Медведев - щедрая душа...

Зачет
быстрее ставь "©" и на БашОрг.